» Aborcja ocena: 10,00 (głosy: 2)110

Nie dziecko, ale zarodek. Trzymajmy się poprawnej terminologii. Okres prenatalny bynajmniej nie zalicza się do dzieciństwa. Także w polskim prawie zostało jasno określone, iż dzieckiem jest istota ludzka od urodzenia do osiągnięcia pełnoletności (18 lat). Nauka nie kłamie. Nie dajmy się zwariować rozemocjonowanym oszołomom, którzy twierdzą inaczej.

Argumentacja, iż usunięcie zarodka jest zabójstwem, gdyż każdy człowiek był niegdyś zarodkiem, jest, nie oszukujmy się, idiotyczna. Na podobnej zasadzie mógłbym stwierdzić, że każdy człowiek był niegdyś zygotą, wcześniej: komórką jajową i plemnikiem, więc miesiączkowanie i męską masturbację również należy uznać za rodzaje zabójstwa. Absurd.

Przyrównywanie aborcji do zabójstwa narodzonego człowieka to moim zdaniem kompletna paranoja i jestem w stanie to zrozumieć tylko w przypadku Teresy z Kalkuty, która – wiadomo nie od dziś – była osobą wyjątkowo obrzydliwą, zapewne chorą psychicznie. Powoływanie się na bogów i inne postacie fikcyjne nie najlepiej świadczy o psychice.

Osobiście w temacie aborcji większą wagę niż do okoliczności zaplemnienia przykładam do stadium ciąży; według mnie usunięcie zarodka, w którym nie wykształciły się jeszcze komórki macierzyste komórek nerwowych, powinno być w pełni dozwolone.

Takoż aborcja w sytuacji zagrożenia życia matki – dorosła kobieta jest cenniejsza od osieroconego dziecka.

Ano byłoby. Tyle że analogicznie w końcowym rozrachunku któryś z plemników, których bez żenady pozbywam się, robiąc sobie dobrze, wraz ze smętną komórką jajową, którą trafia szlag przy okazji miesiączkowania koleżanki, także mógłby stać się człowiekiem. Ale nie stanie się. Kropka. Ergo płakać po nich nie zamierzam, bowiem takie było widocznie ich przeznaczenie.

Podział na zarodek, dziecko, zygotę, dorosłego etc. zawsze będzie sztucznym podziałem. Wskazuje na jakąś granicę, ale granica ta zawsze pozostanie sztucznie ustanowiona, zatem dla ustalenia kiedy można mówić o człowieku nie ma znaczenia to czy będziemy mówić o dziecku czy o zygocie, chyba że robimy z nauki propagandę.

Tu mamy właśnie do czynienia z robieniem z nauki propagandy.

Sorry, ale każdy podaje inną granicę. Jeden zagnieżdzenie się, drugi pojawienie się nerwów, inny wyjście z pizdy, a inny jeszcze 4 lata.

Powoływanie się na biologów w pytaniu o człowieczeństwo świadczy o braku dobrego smaku.

Ja nie czuje się odpowiedni do ocenienia kiedy można mówić o człowieku, i choćby dlatego jestem przeciw aborcji.

franqey napisał(a):
Podział na zarodek, dziecko, zygotę, dorosłego etc. zawsze będzie sztucznym podziałem. Wskazuje na jakąś granicę, ale granica ta zawsze pozostanie sztucznie ustanowiona, zatem dla ustalenia kiedy można mówić o człowieku nie ma znaczenia to czy będziemy mówić o dziecku czy o zygocie, chyba że robimy z nauki propagandę.


A więc oświeć nas,jeżeli sam w ogóle znasz odpowiedz...?

franqey napisał(a):
Ja nie czuje się odpowiedni do ocenienia kiedy można mówić o człowieku, i choćby dlatego jestem przeciw aborcji.


Marny argument,ale zawsze jakiś.

franqey napisał(a):
Sorry, ale każdy podaje inną granicę. Jeden zagnieżdzenie się, drugi pojawienie się nerwów, inny wyjście z pizdy, a inny jeszcze 4 lata.


To chyba oczywiste. Każdy ma prawo do własnych poglądów i własnego zdania,a że te bywają sprzeczne to inna bajka...

Temat jak na mnie zbyt szczegółowy franqey. Ograniczę się więc do zadania Ci tych paru pytań. Nie zbyt mam ochotę wdawać się w dyskusje o aborcji,bo mało mnie to interesuje,aczkolwiek ów temat podsunął mi pomysł na nowy temat,o szeroko pojętym człowieczeństwie i życiu ludzkim jako wartości.Będę miał trochę więcej czasu,to się tym zajmę i mam nadzieję,że zaszczycisz mnie swoją obecnością w temacie.Aborcja...cóż...wolałbym pogadać o pewnych wartościach w znacznie szerszym kontekście.Wszyscy rozdrabniają się na aborcję,karę śmierci,eutanazję itp.,jednak słowo "człowieczeństwo" tyczy się kazdego z tych zagadnień i warto było by to wziązć w jeden temat i podsumować.

Dlatego napiszę tylko że Q chyba znalazł se nowego starszego kochanka, i chce zrobić na nim dobre wrażenie. Tak to było ad persona.

Przyrównywanie aborcji do zabójstwa narodzonego człowieka to moim zdaniem kompletna paranoja i jestem w stanie to zrozumieć tylko w przypadku Teresy z Kalkuty, która – wiadomo nie od dziś – była osobą wyjątkowo obrzydliwą, zapewne chorą psychicznie. Powoływanie się na bogów i inne postacie fikcyjne nie najlepiej świadczy o psychice.

Takoż aborcja w sytuacji zagrożenia życia matki – dorosła kobieta jest cenniejsza od osieroconego dziecka.

Czy zgwałcona 13-latka powinna urodzić dziecko przestępcy? Zdaniem Wojciecha Cejrowskiego, oczywiście - tak! Od lat otwarcie głosi on swoje poglądy na te sprawy, wywołując oczywiście skrajne reakcje. Przy okazji stawia się w roli autorytetu, rugając publicznie wszystkich, którzy prezentują inny punkt widzenia. Dostało się nawet Lechowi Kaczyńskiemu, który przyznał, że dopuszcza zabieg aborcji pod pewnymi warunkami.

Jeżeli prezydent Kaczyński mówi, że w pewnych sytuacjach trzynastolatka ma prawo do aborcji, to sam odrzuca prawa Kościoła i nakłada na siebie ekskomunikę. W następną niedzielę nie ma prawa do komunii - ogłosił Cejrowski w programie
Minęła Dwudziesta na antenie TVP Info. Wypowiadał się w nawiązaniu do opublikowanego we wtorek dokumentu polskich biskupów pt. Służyć prawdzie o małżeństwie i rodzinie. Przeczytać można w nim m.in., że politycy, którzy uważają się za katolików nie mogą oddzielać swojego życia prywatnego od publicznego i powinni stosować zasady
Kościoła również w polityce.

Do tej pory nie było tak wyraźnych nauczań - kontynuował podróżnik. Mówił o tym Ojciec Święty, ale my byliśmy w takim amoku, że o tym nie słyszeliśmy. Ale przecież to wszystko jest zapisane w Katechizmie Kościoła Katolickiego. Każdy kto jest katolikiem, musi go przestrzegać. Jeśli nie, to sam rezygnuje z przynależności do Kościoła. Tak zrobił prezydent i tak robi kolega Marcinkiewicz, który sieje zgorszenie społeczne.

Jak myślicie, który z nich sieje większe zgorszenie?

Podsumowując poglądy Cejrowskiego - jeżeli uważacie, że zgwałcona dziewczynka ma prawo wybrać dzieciństwo i młodość zamiast wychowywania dziecka przestępcy, który ją pobił i zgwałcił, nie musicie już iść się spowiadać. Jesteście wolni, nałożono na Was ekskomunikę.

Pierwsze 3 miechy - Nie wiem po co.. ale da sie tolerować... zarodek nie ma nawet układu nerwowego więc zabicie go nie jest jakąś straszną zbrodnią.

4-6 Miesiąc - TU już bezkompromisowo powinna być legalna tylko jeżeli zagraża życiu matki lub płód jest strasznie uszkodzony.. i powinna być wykonana humanitarnie

7-9 Miesiąc - Aborcja nie powinna być legalna bez względu na życie matki.. jeśli życie jest bardzo zagrożone to dziecko można wyjąć.. w 7 miesiąciu ma jakieś szanse przeżycia poza macicą a w 9 to już praktycznie musi przeżyć..

P.S. Osoby które popierają aborcje przez cały okres ciąży sa chore... znam osobe która popiera aborcje nawet 2 dni przed porodem... to już skrajna głupota. Ja do aborcji na życzenie jestem nastawiony neutralnie i to przez 3 miesiącu..

a matka może je przecież zostawić w szpitalu po urodzeniu i nigdy więcej nie oglądać.