» Największy zbrodniarz wszech czasów - Szatan czy Bóg, czyli perły przemyśleń teologicznych ocena: 10,00 (głosy: 2)110

No więc sam sobie odpowiedziałeś. Moralność Boska jest zgoła doskonalsza od naszej , więc ocenianie jej wg. ludzkich kryterii jest nieporozumieniem. Cytując jednego ze starożytnych filozofów "Gdyby woły miały Bogów to malowałyby ich jako woły".

( o ile jest On absolutem)

Rozpoznajemy dobro i zło tak samo jak On. W końcu On rzekł "[człowiek] stał się taki jak my". Nie przecz jego słowom.
A nawet jeśli, jest istotą doskonalszą - to dlaczego Szatana oceniamy negatywnie? Moralność szatańska jest zgoła doskonalsza od naszej, więc ocenienie jej wg. ludzkich kryteriów jest nieporozumieniem!

Głodnemu chleb na myśli.
I znowu temat wraca do wódki.
Choć... skoro Bóg jest Absolutem, to skłonny jednak jestem Go polubić : >

Zauważ że pismo święte jest pisale w kluczu moralności chrześcijańskiej a nie kantowskiej. Poza tym w jakimkolwiek systemie o ile jest on zgoła spójny nie powinno się oceniać spraw którchych się nie rozumie np. Boga. Można go co najwyżej odrzucić. A ludzie stali się tacy jak Oni w odróżnianiu dobra i zła - wiersz przed twoim cytatem ,ta sama księga. Co zaś się tyczy szatana to faktycznie ocenianie jego również wydaje mi się bezcelowe.

Przez chlebek jeszcze nie próbowałem ( zatrzymałem się w alkoholizmie na spirytusie) , ale do wódy zawsze miło się wraca.

Co sprowadza nas do punktu wyjścia, gdy mamy czyny, mamy zasady, a nie możemy oceniać. Koniec tematu, wychodzimy stąd.

Jak dla mnie punktem wyjścia jest przyjęcie lub odrzucenie Boga ze wszystkimi tego konsekwencjami. Poza tym nie zrozumiałem. Nie możemy oceniać czynów , zasad , osoby , ideii , czy po prostu nasze oceny są niemiarodajne?

Rozumiem, że jeśli przyjmujemy Boga, to wierzymy we wszystko co on nam mówi i jesteśmy według niego bezkrytyczni?

Całe te perły przemyśleń teologicznych sprowadzają się do tego, że wiara jak papier – zniesie wszystko, nawet najgorsze gówno. Zresztą, teologia jest według mnie nauką iście kuriozalną – próby racjonalnego rozpatrywania religii mijają się z celem, wszak religia z definicji należy do sfery irracjonalnej.

psychologia do sfery nie poznanej , filozofia nierozwiązywalnej ( jak do tej pory , i nic nie wskazuje na jakieś zmiany jeśli chodzi o podstawowe ontologiczne pytania) , a europeistyka gównianej. Czy to sprawia że przestają być naukami?

Racjonalizmowi danej nauki nijak nie przeszkadza jej przynależność do sfery niepoznanej lub nierozwiązywalnej. Możliwości ludzkiego umysłu są wszak mocno ograniczone. Nawet jeśli jakiś element psychologii lub filozofii (i w gruncie rzeczy każdej nauki) trzeba wziąć na wiarę, można to jakoś przeboleć, zwłaszcza gdy możliwe jest powołanie się na zmysły lub intuicję. W religii z kolei odwołując się do wiary, objawień i mitologii można przyjąć wszystko, obalić każdą próbę krytyki. Jako taka jest skrajnie irracjonalna i wiązanie jej z nauką jest absurdalne.

Oczywiście że można być krytycznym , ale ta krytyka jest o tyle głópia że nic nie daje poza * sobie dnia. Poza tym to trochę jak krytykowanie "metafizyki " Arystotelesa" przez pryzmat dzisiejszego pojęcia metafizyki. Tak na prawdę nie mówisz o tym o czym co krytykujesz , choć jeśli cię to bawi to krytykować możesz.

Rozumiem.
Przyjmujemy do wiadomości, że wspaniały i dobrotliwy Bóg zabił ponad 2 miliony osób które w jakiś sposób mu zawiniły, przechodzimy z tą wiadomością do dnia codziennego, wierząc, że On wie lepiej.
Ekstra.

Nie sądzę żeby ktoś już to pisał. Bóg stworzył anioła ,a ten się zbuntował i ten anioł to był szatan. to szatan źle zrobił. bóg stworzył dobrego anioła ale przez swoją wolę stał się zły

Źle im było w towarzystwie samego Boga, który mógł wszystk uczynić? Nie rozumiem tego. ...

Przynajmniej jest to jedna z teorii

Nie sądzę żeby ktoś już to pisał. Bóg stworzył anioła ,a ten się zbuntował i ten anioł to był szatan. to szatan źle zrobił. bóg stworzył dobrego anioła ale przez swoją wolę stał się zły.

Może i racja, ale jaki miał powód, by się zbuntować??

Wyobraźmy sobie, że nauka poznała już wszystkie reguły rządzące zachowaniem człowieka i może je dokładnie przewidzieć. Uczeni wiedzą więc doskonale, że dzisiaj wieczorem będziesz oglądać telewizję. Przekazują te informację osobom z twojego otoczenia, które dzięki temu tez nie mają wątpliwości, że to zrobisz. I faktycznie, po zapadnięciu zmroku zasiadasz przed odbiornikiem. Co się jednak wydarzy, jeśli ktoś z wtajemniczonych szepnie Ci, ze zgodnie z niezbitymi prawami logiki musisz wieczorem wpatrywać się w telewizor? Przez czystą przekorę pójdziesz na spacer. I ta jedną decyzją podważysz całą naukową wszechwiedzę.

Chciałabym wspomnieć coś na temat tego niby 'idealnego' boga (nie poprawiajcie mnie za pisanie z małej litery, robię to specjalnie). Nie ma istoty doskonałej, jest to po prostu niemożliwe. Klasyczny przykład: ten wasz bóg nie byłby w stanie stworzyć kamienia tak ciężkiego, żeby nie móc go potem podnieść. Jeśli byłby doskonały, to mógłby zrobić wszystko, prawda? A jednak nie może.