» Survivor?

Moim zdaniem dobrze jest jak było, a skoro było dobrze, to po co ulepszać?

Bez sensu... Dyskutujecie tu o jakichś modyfikacjach, przeróbkach, RPG'ach, i kij wie, o czym jeszcze, gdzie tym czasem moglibysmy rozpocząć podgrzewanie starego, dobreg kotleta. Nie rozumiem, czemu chcecie zamienić go na coś innego, czy tak trudno jest zrobić po prostu 2 na raz lu jeden po drugim? Hy?

Avensus napisał(a):

Moim zdaniem dobrze jest jak było, a skoro było dobrze, to po co ulepszać?

Zaraz ktoś odpisze: "Zeby bylo lepsze". A niech sobie bedzie lepsze, ale cos innego. Kotlet to kotlet, nie doprawiasz go, dopóki nie zbrzydnie, dopóty jest smaczny.

Survek moze byc, dawno zadnego nie bylo (nie liczac muminkowego ;p). I mysle, ze po takim czasie nie bedzie to "odgrzewanie kotleta", tak jak to bylo z SurvIIIvorem.

Wydaje się, że Q' wprowadził "herezję" w wasze umysły, tak więc odpowiem na jego wypowiedzi.

Z tego co widzę tradycję survivorów użytkowników na tym forum rozpoczął Xan, zresztą survivory istnieją od początku forum, tyle, że pod inną nazwą, tak więc mówiąc, że Wy rozpoczęliście pierwsze survivory, przeceniacie się...

Chyba nie rozumiesz czym jest survivor userski. Jak sądzisz dlaczego jest taki ponętny dla użytkowników ?
Dlatego, że oni sami w nim startują, że mają możliwość wpływu na najbardziej lubianą osobę na forum, dlatego, że dowiadują się czy są lubiani, a wszystko to idzie w parze z rozrywką i odstrzeliwaniem.
Modyfikacje, po cóż nam one ? Po co komplikować tak prostą grę ?
Z doświadczenia wiem, że miast rozrywki przyniesie zbędne kłopoty...

Zresztą przyjrzyjmy się odstępom czasowym między naszymi survivorami, dwie miesiące to w końcu czas nie krótki, zgadzam się z faktem co za dużo to nie zdrowo, ale ten nie powinnien zaszkodzić

Przerobisz Survivor w jakieś RPG, w które nie wszyscy będą chcieli się bawić.

Wydaje się, że Q' wprowadził "herezję" w wasze umysły, tak więc odpowiem na jego wypowiedzi.

Z tego co widzę tradycję survivorów użytkowników na tym forum rozpoczął Xan, zresztą survivory istnieją od początku forum, tyle, że pod inną nazwą, tak więc mówiąc, że Wy rozpoczęliście pierwsze survivory, przeceniacie się...

Chyba nie rozumiesz czym jest survivor userski. Jak sądzisz dlaczego jest taki ponętny dla użytkowników ?
Dlatego, że oni sami w nim startują, że mają możliwość wpływu na najbardziej lubianą osobę na forum, dlatego, że dowiadują się czy są lubiani, a wszystko to idzie w parze z rozrywką i odstrzeliwaniem.
Modyfikacje, po cóż nam one ? Po co komplikować tak prostą grę ?
Z doświadczenia wiem, że miast rozrywki przyniesie zbędne kłopoty...

Na tym forum została już tradycja, a skoro taka zabawa podoba się użytkownikom, po cóż ją zmieniać ?

Zresztą przyjrzyjmy się odstępom czasowym między naszymi survivorami, dwie miesiące to w końcu czas nie krótki, zgadzam się z faktem co za dużo to nie zdrowo, ale ten nie powinnien zaszkodzić .
Proponuje wymyślić jednak nową nazwę, oryginalną i nie podebraną z ostatnich części...

Shiro, przecież tutaj widać mnóstwo nowych zabaw, czy cieszą się one jednak waszym zainteresowaniem ?
Na pewno nie wielkim

Fly napisał(a):

Bez sensu... Dyskutujecie tu o jakichś modyfikacjach, przeróbkach, RPG'ach, i kij wie, o czym jeszcze, gdzie tym czasem moglibysmy rozpocząć podgrzewanie starego, dobreg kotleta. Nie rozumiem, czemu chcecie zamienić go na coś innego, czy tak trudno jest zrobić po prostu 2 na raz lu jeden po drugim? Hy?

Avensus napisał(a):

Moim zdaniem dobrze jest jak było, a skoro było dobrze, to po co ulepszać?

Zaraz ktoś odpisze: "Zeby bylo lepsze". A niech sobie bedzie lepsze, ale cos innego. Kotlet to kotlet, nie doprawiasz go, dopóki nie zbrzydnie, dopóty jest smaczny.

Fly napisał(a):

Survek moze byc, dawno zadnego nie bylo (nie liczac muminkowego ;p). I mysle, ze po takim czasie nie bedzie to "odgrzewanie kotleta", tak jak to bylo z SurvIIIvorem.

...
Zamilcz lepiej ;p, bo Tyś to zaczął.

Oldzie:

Old Shatterhand napisał(a):

Wydaje się, że Q' wprowadził "herezję" w wasze umysły, tak więc odpowiem na jego wypowiedzi.

W każdym porządnym domu jest Encyklopedia, więc idź i zobacz, co znaczy herezja, albo wpisz na wiki. ^_^ No, ale mniejsza z tym, chciałem tylko napisać, że jak zobaczyłem to zdanie, to się uśmiałem, jak nigdy. xD Wredny kapitalistyczny burżuj wprowadził w biedne umysły mas pracujących herezję, więc Jedyny Słuszny Przyjaciel Ludu, musi wyprowadzić z błędu klasę, która niczego nieświadoma, poddaje się woli Złego Kapitalisty. Dobre, dobre!

Pomijając fakt, że Twój OUN (kresomózgowie konkretnie) nie jest widocznie wystarczająco rozwinięty do zrozumienia pojęcia herezji, czy mógłbyś się jakoś wytłumaczyć z tej ohydnej potwarzy?

grubianinie!

Old Shatterhand napisał(a):

Z tego co widzę tradycję survivorów użytkowników na tym forum rozpoczął Xan, zresztą survivory istnieją od początku forum, tyle, że pod inną nazwą, tak więc mówiąc, że Wy rozpoczęliście pierwsze survivory, przeceniacie się...

Primo, Gdybyś, bystrzaku, popatrzył sobie jak wygląda opis Q’ i opis Focusa, i ruszył trochę makówką, to nie zaszkodziłoby, wiesz?

Mnie zaczynają stawy boleć od zniżania się do tego poziomu...

Secudno, chciałbym widzieć te Survivory od początku forum pod inną nazwą. Linki proszę.

Tertio: Problemy z liczbą są w sumie proste do wyeliminowania: Jeden Q’ pisał, jeden Q’ się przeceniał, dwóch userów pisało; dwóch userów się przeceniało… widzisz, nie jest to trudne, nie?

Quarto: Jeśli już ruszyłeś makówką, to teraz widzisz, że to Xan zaczął te Survy odpowiedni pierwszy userski i pierwszy na Nao, a Szarak na przykład pomagał je prowadzić, a co Ty zrobiłeś dotychczas?

Quinto: Ty to chyba masz najmniej do powiedzenia co było na początku forum

ruszył trochę makówką

Old Shatterhand napisał(a):

Chyba nie rozumiesz czym jest survivor userski. Jak sądzisz dlaczego jest taki ponętny dla użytkowników ?
Dlatego, że oni sami w nim startują, że mają możliwość wpływu na najbardziej lubianą osobę na forum, dlatego, że dowiadują się czy są lubiani, a wszystko to idzie w parze z rozrywką i odstrzeliwaniem.
Modyfikacje, po cóż nam one ? Po co komplikować tak prostą grę ?
Z doświadczenia wiem, że miast rozrywki przyniesie zbędne kłopoty...

Sexto: Sorry, ale on chyba o wiele bardziej rozumie to niż Ty. Dlaczego? Ponieważ to on założył te Survy, i brał w nich udział, podobnie jak ja. A o ile wiem, Ty brałeś udział dopiero od trzeciego?

A po co komplikować? Bo to już się staje nudne. Monotonne. I powoli nawet nie sprawia satysfakcji. I po to samo można ją zmienić.

Old Shatterhand napisał(a):

Zresztą przyjrzyjmy się odstępom czasowym między naszymi survivorami, dwie miesiące to w końcu czas nie krótki, zgadzam się z faktem co za dużo to nie zdrowo, ale ten nie powinnien zaszkodzić

Bzdura, to czas krótki. I nic się specjalnego nie dzieje. Zdecydowanie przydadzą się przemiany.

PS.

Old Shatterhand napisał(a):

Przerobisz Survivor w jakieś RPG, w które nie wszyscy będą chcieli się bawić.

Nie wszyscy chcą się też bawić w Survivora Userskiego. Po prostu niektórym się to już przejadło.

Wybacz, jednak obawiam się, że mam większe prawo powoływania się na doświadczenie od Ciebie. Zwłaszcza w kwestii survivorów, w których uczestniczę od około roku, zaś zakładam i prowadzę od dokładnie dziewięciu miesięcy. I mogę Cię zapewnić, iż doskonale zdaję sobie sprawę z tego, czym są. Uwierz mi, nie jesteś osobą, która może mnie pouczać w tej kwestii.

Radzę Ci także nie utożsamiać modyfikacji z komplikacjami – wszystko zależy od lotności umysłu.

Główne założenia survivora userskiego sformułowałeś poprawnie, aczkolwiek zapomniałeś o jednym istotnym fakcie. Osobiście, bardzo lubię owoce morza, jednak jedzenie ich codziennie – na dodatek identycznie przyrządzonych – nie wydaje mi się szczególnie dobrym pomysłem. A jeśli będą do tego odgrzewane, to nawet ja odmówię kolejnej porcji krewetek czy kraba.

Zrozum – pewne zmiany i modyfikacje są konieczne, ponieważ bez nich dalej tkwilibyśmy w epoce kamienia łupanego. Powoływanie się na tradycję nie ma tu nic do rzeczy – ona też była niegdyś innowacją. Przypominam, survivory założyłem we współpracy z Szarakiem dziewięć miesięcy temu, wcześniej ich nie było. To dowód, że nowości mogą przynieść wiele dobrego.

Wbrew temu, co napisałeś, odstęp czasowy dwóch miesięcy nie jest zbyt imponujący. Rotacja użytkowników na forum DB Nao nie należy do największych, więc jedyny sens takiej zabawy leżałby – zgodnie z dawną wypowiedzią Franka – w wygraniu przez każdego usera swojego survivora. A to – przynajmniej moim zdaniem – odrobinkę mija się z celem. Nie uważasz?

Zmiana nazwy to stanowczo zbyt mało, by można było mówić o oryginalności. Odgrzewanie raz za razem tego samego kotleta raczej nie przyniesie zabawie popularności. Owszem, mam pewne obawy co do tego, jak i czy projekt Sejiego się sprawdzi, lecz lepiej już zaryzykować niż powielać raz za razem dawne pomysły, nie wprowadzając niczego nowego.

Liberales!
Q.

Nie widzę przeszkód, aby zorganizować dwa survivory na raz - userski i jakiś nowy (lub kompletnie nową zabawę). Dajcie po prostu swoje propozycje lub choćby jedynie nierozbudowany pomysł - zawsze możemy wspólnie go dopracować.

ale co macie do zaryzykowania oprócz paru godzin spędzonych przed monitorem?

Jeżeli zdecydujecie się na eliminację drugiego musicie liczyć się z tym, że to on może was unicestwić, że zginiecie oboje, że równie dobrze nic może się nie stać że przez swoje działanie przypadkowo komuś wyrządzicie krzywdę.

Szarak napisał(a):

Oldzie:

Nie przypominam sobie bym kiedykolwiek zezwolił Ci używać tego skrótu, skrót mojego pełnego nicka, zawarty w poście osoby, do której nie żywię sympatycznego odczucia, wygląda jak obraza.

Szarak napisał(a):

W każdym porządnym domu jest Encyklopedia, więc idź i zobacz, co znaczy herezja, albo wpisz na wiki. ^_^ No, ale mniejsza z tym, chciałem tylko napisać, że jak zobaczyłem to zdanie, to się uśmiałem, jak nigdy. xD Wredny kapitalistyczny burżuj wprowadził w biedne umysły mas pracujących herezję, więc Jedyny Słuszny Przyjaciel Ludu, musi wyprowadzić z błędu klasę, która niczego nieświadoma, poddaje się woli Złego Kapitalisty. Dobre, dobre!

Tak, zgadzam się i proponuje przy pomocy encyklopedii, słownika Języka Polskiego, poszukać funkcji cudzysłowu.

Q'ccaon'naeaeccer napisał(a):

grubianinie!

Przeczytaj swoje wypowiedzi i zastanów się kogo można nazwać grubianinem.

Szarak napisał(a):

Primo, Gdybyś, bystrzaku, popatrzył sobie jak wygląda opis Q’ i opis Focusa, i ruszył trochę makówką, to nie zaszkodziłoby, wiesz?

A wiesz, że w życiu zdarzają się pomyłki ?

Q'ccaon'naeaeccer napisał(a):

Mnie zaczynają stawy boleć od zniżania się do tego poziomu...

Wszyscy wiemy, że już niżej się nie zniżysz ...

Szarak napisał(a):

Secudno, chciałbym widzieć te Survivory od początku forum pod inną nazwą. Linki proszę.

Znajdź je sobie, 'Survivory', istnieją od kiedy fora są łatwo dostępne.

Szarak napisał(a):

Tertio: Problemy z liczbą są w sumie proste do wyeliminowania: Jeden Q’ pisał, jeden Q’ się przeceniał, dwóch userów pisało; dwóch userów się przeceniało… widzisz, nie jest to trudne, nie?

hmmm, wiesz, że istnieje coś takiego jak czas teraźniejszy ?
Zabawne, sądziłem, że nadal uczą tego w szkole.

Szarak napisał(a):

Quarto: Jeśli już ruszyłeś makówką, to teraz widzisz, że to Xan zaczął te Survy odpowiedni pierwszy userski i pierwszy na Nao, a Szarak na przykład pomagał je prowadzić, a co Ty zrobiłeś dotychczas?

Cieszyłem się, brakiem twojego nicka...

Szarak napisał(a):

Quinto: Ty to chyba masz najmniej do powiedzenia co było na początku forum

Gdybyś tylko

ruszył trochę makówką

Zrozumiałbyś o co mi chodzi.

Szarak napisał(a):

Sexto: Sorry, ale on chyba o wiele bardziej rozumie to niż Ty. Dlaczego? Ponieważ to on założył te Survy, i brał w nich udział, podobnie jak ja. A o ile wiem, Ty brałeś udział dopiero od trzeciego?

Nie oznacza to, że nie brałem udziału w podobnych "konkursach" na innych forach (zastanawiam się, czy przed cudzysłowem pisać "PRZYJRZYJ SIĘ SZARAK").

Szarak napisał(a):

A po co komplikować? Bo to już się staje nudne. Monotonne. I powoli nawet nie sprawia satysfakcji. I po to samo można ją zmienić.

A póki się nie stało ?

Szarak napisał(a):

Bzdura, to czas krótki. I nic się specjalnego nie dzieje. Zdecydowanie przydadzą się przemiany.

...

Szarak napisał(a):

Nie wszyscy chcą się też bawić w Survivora Userskiego. Po prostu niektórym się to już przejadło.

A czy muszą ?

Q'ccaon'naeaeccer napisał(a):

Wybacz, jednak obawiam się, że mam większe prawo powoływania się na doświadczenie od Ciebie. Zwłaszcza w kwestii survivorów, w których uczestniczę od około roku, zaś zakładam i prowadzę od dokładnie dziewięciu miesięcy. I mogę Cię zapewnić, iż doskonale zdaję sobie sprawę z tego, czym są. Uwierz mi, nie jesteś osobą, która może mnie pouczać w tej kwestii.

Oj ja wcale nie pouczam, ja pragnę Cię tylko upomnieć.

Zresztą uwierz mi, ja również wcale nie jestem niedoświadczony jeżeli chodzi o Survivory.

Q'ccaon'naeaeccer napisał(a):

Radzę Ci także nie utożsamiać modyfikacji z komplikacjami – wszystko zależy od lotności umysłu.

Wszystko zależy czym są te modyfikacje...

Q'ccaon'naeaeccer napisał(a):

Główne założenia survivora userskiego sformułowałeś poprawnie, aczkolwiek zapomniałeś o jednym istotnym fakcie. Osobiście, bardzo lubię owoce morza, jednak jedzenie ich codziennie – na dodatek identycznie przyrządzonych – nie wydaje mi się szczególnie dobrym pomysłem. A jeśli będą do tego odgrzewane, to nawet ja odmówię kolejnej porcji krewetek czy kraba.

Tak, jednakże czwarta odsłona nie będzie czymś codziennym. Survivorów userskich nie było tu na tyle dużo by się nimi przejeść.

Q'ccaon'naeaeccer napisał(a):

Zrozum – pewne zmiany i modyfikacje są konieczne, ponieważ bez nich dalej tkwilibyśmy w epoce kamienia łupanego. Powoływanie się na tradycję nie ma tu nic do rzeczy – ona też była niegdyś innowacją. Przypominam, survivory założyłem we współpracy z Szarakiem dziewięć miesięcy temu, wcześniej ich nie było. To dowód, że nowości mogą przynieść wiele dobrego.

Są potrzebne, ale na pewno nie są konieczne. Weźmy na przykład zabawę w berka, czy ulegała ona modyfikacją ?
Nie, a mimo, grając w to dziesiątki razy, nie odczuwaliśmy zawodu.

Q'ccaon'naeaeccer napisał(a):

Wbrew temu, co napisałeś, odstęp czasowy dwóch miesięcy nie jest zbyt imponujący. Rotacja użytkowników na forum DB Nao nie należy do największych, więc jedyny sens takiej zabawy leżałby – zgodnie z dawną wypowiedzią Franka – w wygraniu przez każdego usera swojego survivora. A to – przynajmniej moim zdaniem – odrobinkę mija się z celem. Nie uważasz?

Hmmm, faktycznie mija się z celem, ale pewnym pozostaje, że gwarantuje to wcale niezgorszą zabawę, a zdarzyć na pewno się może np. dwukrotne zwycięstwo jednej osoby.

Q'ccaon'naeaeccer napisał(a):

Zmiana nazwy to stanowczo zbyt mało, by można było mówić o oryginalności. Odgrzewanie raz za razem tego samego kotleta raczej nie przyniesie zabawie popularności. Owszem, mam pewne obawy co do tego, jak i czy projekt Sejiego się sprawdzi, lecz lepiej już zaryzykować niż powielać raz za razem dawne pomysły, nie wprowadzając niczego nowego.

Właściwie, zabawa nie odbyła się dziesiątki razy, a stosunki między ludzkie przecież w tym czasie zachodzą, więc nie dziw się, że ludzie chcą je sprawdzić.

Nie widzę przeszkód, aby zorganizować dwa survivory na raz - userski i jakiś nowy (lub kompletnie nową zabawę). Dajcie po prostu swoje propozycje lub choćby jedynie nierozbudowany pomysł - zawsze możemy wspólnie go dopracować.

Przestańcie się już kłócić, bo każdy się wymądrza a pomysłów ani widu ani słychu.

Ja osobiście mam mniej, bo nawet jeśli już często wchodzę, to tylko na krótko i nie mam wtedy czasu na wymyślanie opowiadań...

Jeżeli zdecydujecie się na eliminację drugiego musicie liczyć się z tym, że to on może was unicestwić, że zginiecie oboje, że równie dobrze nic może się nie stać że przez swoje działanie przypadkowo komuś wyrządzicie krzywdę.

Przykładowo, nie lubię kogoś i odstrzelam, go a na następny dzień dowiaduje się, że z nieznanych przyczyn ja zginąłem.

Old Shatterhand napisał(a):

Szarak napisał(a):

Oldzie:

Nie przypominam sobie bym kiedykolwiek zezwolił Ci używać tego skrótu, skrót mojego pełnego nicka, zawarty w poście osoby, do której nie żywię sympatycznego odczucia, wygląda jak obraza.

Szarak napisał(a):

W każdym porządnym domu jest Encyklopedia, więc idź i zobacz, co znaczy herezja, albo wpisz na wiki. ^_^ No, ale mniejsza z tym, chciałem tylko napisać, że jak zobaczyłem to zdanie, to się uśmiałem, jak nigdy. xD Wredny kapitalistyczny burżuj wprowadził w biedne umysły mas pracujących herezję, więc Jedyny Słuszny Przyjaciel Ludu, musi wyprowadzić z błędu klasę, która niczego nieświadoma, poddaje się woli Złego Kapitalisty. Dobre, dobre!

Tak, zgadzam się i proponuje przy pomocy encyklopedii, słownika Języka Polskiego, poszukać funkcji cudzysłowu.

Uznanie mnie za heretyka – nawet napisanego w cudzysłowie – jest z pewnością większą obrazą niż zwrócenie się do Ciebie za pomocą pierwszego członu nicka, czyli w sposób powszechnie przyjęty pośród internautów. Nota bene, Ty zwracasz się do mnie per "Q'". Hmm, ciekawe, czy gdybym nazwał Cię teraz "matkojebcą", uznałbyś to za obraźliwe?

Old Shatterhand napisał(a):

Q'ccaon'naeaeccer napisał(a):

grubianinie!

Przeczytaj swoje wypowiedzi i zastanów się kogo można nazwać grubianinem.

Oczywiście, że Ciebie. Sarkazm jest dozwolony. Brak szacunku (zaimki) nie.

Old Shatterhand napisał(a):

Szarak napisał(a):

Primo, Gdybyś, bystrzaku, popatrzył sobie jak wygląda opis Q’ i opis Focusa, i ruszył trochę makówką, to nie zaszkodziłoby, wiesz?

A wiesz, że w życiu zdarzają się pomyłki ?

Wszyscy to wiemy, ale jeśli już jesteś jedną z nich, musisz nauczyć się z tym żyć.

Old Shatterhand napisał(a):

Q'ccaon'naeaeccer napisał(a):

Mnie zaczynają stawy boleć od zniżania się do tego poziomu...

Wszyscy wiemy, że już niżej się nie zniżysz ...

Niżej od Ciebie rzecz jasna nie. Niemniej, takie zniżanie się nie jest żadną przyjemnością.

Old Shatterhand napisał(a):

Szarak napisał(a):

Secudno, chciałbym widzieć te Survivory od początku forum pod inną nazwą. Linki proszę.

Znajdź je sobie, 'Survivory', istnieją od kiedy fora są łatwo dostępne.

Szarak napisał(a):

Tertio: Problemy z liczbą są w sumie proste do wyeliminowania: Jeden Q’ pisał, jeden Q’ się przeceniał, dwóch userów pisało; dwóch userów się przeceniało… widzisz, nie jest to trudne, nie?

hmmm, wiesz, że istnieje coś takiego jak czas teraźniejszy ?
Zabawne, sądziłem, że nadal uczą tego w szkole.

Biedny dziadunio, tak ciężko sobie przypomnieć, o co chodzi z liczbą? Jedno forum, dwa fora.

Old Shatterhand napisał(a):

Szarak napisał(a):

Quarto: Jeśli już ruszyłeś makówką, to teraz widzisz, że to Xan zaczął te Survy odpowiedni pierwszy userski i pierwszy na Nao, a Szarak na przykład pomagał je prowadzić, a co Ty zrobiłeś dotychczas?

Cieszyłem się, brakiem twojego nicka...

Będę Ciebie zawsze nosił w swym sercu.
(16 IX 2004 – 18 X 2006) [*]

Old Shatterhand napisał(a):

Szarak napisał(a):

Quinto: Ty to chyba masz najmniej do powiedzenia co było na początku forum

Gdybyś tylko

ruszył trochę makówką

Zrozumiałbyś o co mi chodzi.

Znaczy, jesteś subkontem? Czy może znowu masz problemy z liczbą? Starość nie radość?

Old Shatterhand napisał(a):

Szarak napisał(a):

Sexto: Sorry, ale on chyba o wiele bardziej rozumie to niż Ty. Dlaczego? Ponieważ to on założył te Survy, i brał w nich udział, podobnie jak ja. A o ile wiem, Ty brałeś udział dopiero od trzeciego?

Nie oznacza to, że nie brałem udziału w podobnych "konkursach" na innych forach (zastanawiam się, czy przed cudzysłowem pisać "PRZYJRZYJ SIĘ SZARAK").

POMYŚL, DZIA... OLDZIE! Przez cały czas odwoływałeś się do survivorów na tym forum.

Old Shatterhand napisał(a):

Szarak napisał(a):

A po co komplikować? Bo to już się staje nudne. Monotonne. I powoli nawet nie sprawia satysfakcji. I po to samo można ją zmienić.

A póki się nie stało ?

Pie****ony beton... Zrobi wszystko, byle tylko nie wprowadzać zmian...

Old Shatterhand napisał(a):

Szarak napisał(a):

Bzdura, to czas krótki. I nic się specjalnego nie dzieje. Zdecydowanie przydadzą się przemiany.

...

Dwa miesiące to niewiele. Naprawdę. No, chyba że patrzysz z punktu widzenia kilkulatka. Ale tak bardzo chyba nie zdziecinniałeś?

Old Shatterhand napisał(a):

Szarak napisał(a):

Nie wszyscy chcą się też bawić w Survivora Userskiego. Po prostu niektórym się to już przejadło.

A czy muszą ?

Niektórzy chcą, by forum zachowało jakiś poziom. Innymi słowy: wyloguj się.

Old Shatterhand napisał(a):

Zresztą uwierz mi, ja również wcale nie jestem niedoświadczony jeżeli chodzi o Survivory.

Przez pół roku zorganizowałeś 53 survivory userskie? Dziękuję, postoję.

Old Shatterhand napisał(a):

Q'ccaon'naeaeccer napisał(a):

Radzę Ci także nie utożsamiać modyfikacji z komplikacjami – wszystko zależy od lotności umysłu.

Wszystko zależy czym są te modyfikacje...

W razie czego można zrobić potrawę alternatywną wobec Twojego kotleta czwartej świeżości.

Old Shatterhand napisał(a):

Q'ccaon'naeaeccer napisał(a):

Główne założenia survivora userskiego sformułowałeś poprawnie, aczkolwiek zapomniałeś o jednym istotnym fakcie. Osobiście, bardzo lubię owoce morza, jednak jedzenie ich codziennie – na dodatek identycznie przyrządzonych – nie wydaje mi się szczególnie dobrym pomysłem. A jeśli będą do tego odgrzewane, to nawet ja odmówię kolejnej porcji krewetek czy kraba.

Tak, jednakże czwarta odsłona nie będzie czymś codziennym. Survivorów userskich nie było tu na tyle dużo by się nimi przejeść.

Średnio jeden na kwartał – jak dla mnie sporo.

Old Shatterhand napisał(a):

Q'ccaon'naeaeccer napisał(a):

Zrozum – pewne zmiany i modyfikacje są konieczne, ponieważ bez nich dalej tkwilibyśmy w epoce kamienia łupanego. Powoływanie się na tradycję nie ma tu nic do rzeczy – ona też była niegdyś innowacją. Przypominam, survivory założyłem we współpracy z Szarakiem dziewięć miesięcy temu, wcześniej ich nie było. To dowód, że nowości mogą przynieść wiele dobrego.

Są potrzebne, ale na pewno nie są konieczne. Weźmy na przykład zabawę w berka, czy ulegała ona modyfikacją ?
Nie, a mimo, grając w to dziesiątki razy, nie odczuwaliśmy zawodu.

Modyfikacjom (naucz się wreszcie zasad ortografii, bo aż oczy bolą). Niemniej, ja osobiście nie bawię się w berka – być może Ciebie to jeszcze nie znudziło, ale mnie tak.

Old Shatterhand napisał(a):

Q'ccaon'naeaeccer napisał(a):

Wbrew temu, co napisałeś, odstęp czasowy dwóch miesięcy nie jest zbyt imponujący. Rotacja użytkowników na forum DB Nao nie należy do największych, więc jedyny sens takiej zabawy leżałby – zgodnie z dawną wypowiedzią Franka – w wygraniu przez każdego usera swojego survivora. A to – przynajmniej moim zdaniem – odrobinkę mija się z celem. Nie uważasz?

Hmmm, faktycznie mija się z celem, ale pewnym pozostaje, że gwarantuje to wcale niezgorszą zabawę, a zdarzyć na pewno się może np. dwukrotne zwycięstwo jednej osoby.

Aby na pewno czytałeś dotychczasowe survivory?

[quote="Old Shatterhand"]

Q'ccaon'naeaeccer napisał(a):

Zmiana nazwy to stanowczo zbyt mało, by można było mówić o oryginalności. Odgrzewanie raz za razem tego samego kotleta raczej nie przyniesie zabawie popularności. Owszem, mam pewne obawy co do tego, jak i czy projekt Sejiego się sprawdzi, lecz lepiej już zaryzykować niż powielać raz za razem dawne pomysły, nie wprowadzając niczego nowego.

Właściwie, zabawa nie odbyła się dziesiątki razy, a stosunki między ludzkie przecież w tym czasie zachodzą, więc nie dziw się, że ludzie chcą je sprawdzić.

Stosunki to się sprawdza w łóżku. Survivor to tylko zabawa. Nie chcę kolejnego wraka człowieka.

Wyjątkowo chciałem mieć ostatnie słowo – każdy ma swoje słabostki – stąd też ten post. Niemniej, dalsze próby wykłócania się Olda w tym temacie będę ignorował. W ciągu najbliższych paru minut wyślę mu PW z moim numerem GG i dalszą dyskusję postaram się kontynuować (lub nie) za pośrednictwem tego komunikatora.

Seji, hmmm, no jeżeli nie będzie trzeba pisać diabelnie długich historyjek może i ja spróbuję . Ale nadal nie podoba mi się pomysł by rada decydowała o twojej śmierci, co do kości to nawet pomysł niezły .

A kości to stały i tradycyjny element każdego RPG. Bez tego nie ma zabawy. Aż dziw bierze, że nie zajarzyłeś .